05 maart 2015

Wetenschappelijk onderzoek: "Minder kwantiteit, meer kwaliteit aub"

Er is niet te weinig geld voor wetenschappelijk onderzoek. Er gaat gewoon te weinig geld naar goed onderzoek. Dat blijkt uit de vrije tribune die dr. Luc Bonneux hier publiceerde. Er worden verschrikkelijk veel energie en middelen verspild die men beter had kunnen besteden. Hoe dat komt ligt voor de hand: de wetenschapsselectie vooraf deugt niet.

Zoals elders in Europa slaagt het NFWO er niet in om de beste voorstellen te honoreren op een eerlijke en voor iedereen overtuigende manier, erger nog, telkens weer worden onderzoekers in hoge mate gefrustreerd en lopen ze weg, naar een buitenlandse onderzoeksinstelling of naar de  bedrijfswereld. Ik schop hier en nu tegen het zere been van nogal wat betrokkenen maar weet dat ik niet alleen sta met mijn kritiek.

Het doen van goed onafhankelijk onderzoek is niet eenvoudig. De kwaliteit en integriteit van dit soort onderzoek laat nogal eens te wensen over. Maar missers blijven hier beneden de horizon. De vraag is hoe je goed onderzoek selecteert? Professor Klaas van Veen, onderwijsdeskundige van de Universiteit Groningen, heeft daar een simpele Calvinistische oplossing voor gevonden.

De frustratie vindt zijn oorsprong, zegt hij, door de absurde hoeveelheid tijd die gemoeid is met het schrijven en beoordelen van onderzoeksvoorstellen en tegelijk de geringe kans dat een goed voorstel het haalt. Volgens Van Veen kan het veel simpeler. Het meest simpele is om periodiek elk erkend onderzoeksinstituut geld te geven op voorwaarde dat dit binnen een bepaalde periode resulteert tot relevant onderzoek.

En nu komt de clou! Bij slechte onderzoeksresultaten volgt terugbetaling tot de laatste cent. Dit is eerlijker, goedkoper en geeft meer mogelijkheden tot risicovol onderzoek. Bovendien geeft het meer tijd om echt aan onderzoek te werken in plaats van het produceren van voorstellen die het toch bijna nooit halen.

Onderzoeken in ons land gebeuren vaak in opdracht van de overheid of een van zijn instellingen. Maar daar gaat het al fout. Goed onafhankelijk onderzoek begint met de juiste opdrachtgever. Belangrijk is dat de opdrachtgever zelf geen onderwerp van onderzoek is en geen baat heeft bij een bepaalde uitkomst. De opdrachtgever moet dus altijd een instantie zijn die zoveel mogelijk buiten het te onderzoeken proces staat. Dat zou automatisch leiden tot minder maar beter onderzoek.

Om zoiets tot stand te brengen is echter veel politieke moed nodig.

Marc van Impe

 

Bron: MediQuality

16:45 Gepost door Marc van Impe | Permalink | Commentaren (0)