29 oktober 2011

Testament van mijn jeugd

Boudewijn de Groot zong het al in 1966: Wie ze hebben wil die mag ze komen halen. Vooral jonge mensen vinden ze nog fijn.” Hij had het over idealen. Mijn generatie heeft gefaald, lees ik in de krant. Wij babyboomers  zijn al bij de eerste afslag het spoor bijster geraakt. In een andere krant lees ik dat deze barre tijden van falende grootbanken, indignados, Wall Street Occupiers , nationalisten en populisten de opstandigheid van babyboomers goed kan gebruiken. Volgens de auteur  moeten wij, babyboomers opnieuw het voortouw nemen voor een broodnodige culturele omslag. Ik voel me niet aangesproken. Want wat is er van die grote strijd om democratisering terecht gekomen? Waar zit de spreiding van macht en inkomen? Waar is moeder aarde?  Waar is kunst op straat?  Waarom is de verbeelding nooit aan de macht gekomen? Gelukkig maar, denk ik soms. Want ik zie de grote agitproppers van weleer die na een passage bij de republiek der kameraden en na een eerder zachte landing als directeur van een nationale luchthaven, hoppen naar een baan als vermogensbeheerder.  Ik zie ze aan het werk in administraties en organisaties waar ze sinds jaren de studiediensten bezetten en tekeer gaan tegen al wie zich eerlijk voor zijn vrij beroep inzet, om nu ze met vervroegd pensioen gaan evba’tjes op te zetten die met hun consultancy het rijkelijke ambtenarenpensioen moeten aandikken.  De auteur is aandoenlijk naïef als ze nu nog gelooft dat die alterneute babyboomers het verschil zullen maken. Ze zijn een unicum in de geschiedenis, dat is waar. Maar ze hebben er wel een potje van gemaakt. De vrije liefde verwerd tot commerciële seks en pornificatie van onze samenleving. De emancipatie schoot door tot hyperindividualisering. En niemand die nog wat begrijpt van filosofie of religie, velen die zich verliezen in  burn outs en veel aandacht voor het zelf. En de slimmeriken werden trendsettters die het zebrapad schilderen waar de brave burger over moet. Onze generatie heeft gefaald. Dat is zeker. De nieuwe generatie zweert bij Theodore Dalrymple, ofte dokter Anthony Daniels wat heel wat prozaïscher klinkt, die warrige en rommelige pseudo conservatieve ideeën spuit. Het enige wat ons rest is zo nauwkeurig mogelijk analyseren en uitleggen waar het fout ging. Wij hebben onze kans gehad.

Marc van Impe

12:09 Gepost door Marc van Impe | Permalink | Commentaren (0)

27 oktober 2011

Wakker worden

Vergeet mindfullness, hier komt Spiritual awakening. Geestelijk wakker worden dus en dat voor hen die aandeelhouder waren van een grote gemeentebank en geen lid waren van de cooperatieve, voor Twitteraars en de McDonaldsgeneratie die denkt in oneliners van 140 tekens. Het is dan ook geen dik boekje geworden dat we toegestuurd kregen maar misschien is 95 bladzijden , waarvan twee lege pagina’s die het recept voor “Ultiem geluk” bieden zelfs teveel voor hen die in vijf stappen spirituele verlichting zoeken.  Daar hoeft die generatie, die zich over onverlichte autowegen ’s avonds naar huis spoedt, overigens niet lang voor te werken want op sommige pagina’s staan maar twee woorden, en stap drie “Have fun”- hoe simpel kan verlichting zijn is, zoals gezegd niet meer dan twee lege pagina’s. En voor alle gemak geeft de auteur zijn recept al weg in de inleiding die we dan ook integraal overnemen. Vijf stappen dus: 1) maak je los van onze collectieve realiteit, 2) houd niet vast aan je overtuigingen, 3) heb lol in de dingen die je doet, 4) voel de kracht van verandering, 5) beweeg je naar het licht. Met andere woorden wordt een mot.

En met de kracht,  wordt niet de krach bedoeld, maar ze force uit dat andere meesterlijke theologisch-geschiedkundig essay Star Wars. Zoals de auteur die zich achter het pseudoniem Timotheus verschuilt het omschrijft: It is about life, The Universe, perfectionism, God, Gandhi and more. It is about everything, and about nothing. Nu nog een ziekenfonds vinden die deze rage wil promoten. Nog een vraag: wat doet die bulldog op de voorpagina?Spiritual_Awaken_4e291c8135124.jpg Nog een citaat uit de folder dat ik u niet wil onthouden: “All is borrowed in the end. Hence, Timotheus doesn't own anything. No material, no people, nor the thoughts in Spiritual Awakening (the easy way). By using a pseudonym he claims that his thoughts are about everybody and for everybody. 

Schuilt achter Timotheus de stand up filosoof Tim Freke? Dat zou best kunnen.

Marc van Impe

 http://www.lifeartsmedia.com/tim-freke-consciousness-and-spiritual-awakening

 

 

18:24 Gepost door Marc van Impe | Permalink | Commentaren (0)

25 oktober 2011

Een blijspel in twee bedrijven. Deel II: een vette kluif

 

2.   Een vette kluif.

 

Onze patiënt blijft niet bij de pakken zitten en volgt de voorspelbare weg naar de Federale Ombudsman, maar die stuurt de klacht gelijk door naar de Federale Commissie Rechten van de Patiënt. Op 28 juli antwoordt die omstandig op zijn vraag: “Heb ik recht op inzage in mijn medisch dossier?”

“De federale Commissie Patiëntenrechten heeft uw klacht met betrekking tot de werking van de ombudsfunctie in het UZ Leuven goed ontvangen. Ze heeft deze samen met de bijgevoegde bijlagen onderzocht en op basis daarvan de ombudsfunctie van het UZ Leuven in herinnering gebracht dat de wet betreffende de rechten van de patiënt voorziet in een rechtstreeks recht op afschrift.

Hierop wordt slechts één uitzondering voorzien, ingeval het patiëntendossier informatie bevat die de beroepsbeoefenaar uitzonderlijk niet heeft meegedeeld aan de patiënt omdat het meedelen ervan klaarblijkelijk ernstig nadeel voor de gezondheid van de patiënt zou meebrengen en mits de beroepsbeoefenaar hierover een andere beroepsbeoefenaar heeft geraadpleegd.(art.9 92, art. 5 wet 22 augustus 2002 betreffende de rechten van de patiënt).

De brief van 10 mei van de ombudsfunctie aan u bevat evenwel geen enkele indicatie dat deze uitzondering van toepassing zou zijn in uw dossier. Maar ook indien dit toch het geval zou zijn, en op voorwaarde dat de motivering voor het niet meedelen van de informatie nog steeds actueel is, behoudt u als patiënt een recht op afschrift, zij het onrechtstreeks via tussenkomst van een beroepsbeoefenaar door u aangeduid. U heeft van in den beginne de naam van uw huisarts opgegeven' in geval men bepaalde ‘vertrouwelijke' gegevens wenste op te sturen naar uw huisarts in plaats van aan u zelf' . De Federale Commissie begrijpt bijgevolg niet waarom het verslag u niet werd overgemaakt dan wel waarom deze niet aan uw huisarts werd verstuurd, indien het zou gaan om informatie die door de beroepsbeoefenaar niet aan u als patiënt werd meegedeeld omdat mededeling ervan klaarblijkelijk ernstig nadeel voor uw gezondheid zou meebrengen.”

De eerste ronde is gewonnen. De KU Leuven heeft helemaal niet het recht om het dossier achter te houden. Dank u voor het applaus, we gaan verder met de voorstelling.

 

“Een tweede onderdeel van uw klacht betreft het feit dat de ombudsfunctie minstens de indruk wekt dat u niet de volledige verslagen ontvangt doch enkel een uittreksel ervan, zijnde dat deel dat door de beroepsbeoefenaar als 'relevant' wordt beoordeeld. De Federale Commissie heeft de ombudsfunctie erop gewezen dat het recht op afschrift betrekking heeft op het geheet of een deel van het patiëntendossier, maar dat de beslissing of er slechts een deel van dan wet het volledige dossier wordt opgevraagd, bij de patiënt ligt en niet bij de beroepsbeoefenaar. Bovendien voorziet de wet niet in een relevantiecriterium bij het recht op afschrift. De patiënt moet geen reden opgeven voor zijn verzoek tot afschrift. Het is dus niet alleen niet toegelaten, maar in vele gevallen ook onmogelijk om te bepalen of de verslagen die de patiënt opvraagt relevant zijn voor het (ongekende) doet waarvoor hij ze opvraagt.” Met andere woorden of iets al dan niet relevant is doet er niet toe en het is zeker niet de taak van de ombudsdienst van de universiteit of de geconsulteerde arts om uit te maken wat de patiënt al dan niet mag inzien.

“De Federale Commissie gaat akkoord dat idealiter de lezing door patiënt van het patiëntendossier of een onderdeel ervan gebeurt tijdens een persoonlijk contact tussen de patiënt en de beroepsbeoefenaar die de patiënt behandelt (en niet gelijk welke beroepsbeoefenaar die door het ziekenhuis of iemand anders wordt aangeduid), maar dit kan geenszins opgelegd worden aan de patiënt.”  En gezien professor Koen Demyttenaere, eminent beoefenaar van de edele kunst van de psychoanalyse, een variété act op punt gesteld door de bekende oplichter Sigmund F., niet de behandelende arts is van onze patiënt heeft hij geen poot om op te staan. Tweede ronde met KO gewonnen.  

Zegt onze patiënt: “Er staat niet veel in het verslag, behalve de "usual crap" over CVS en de 'aangewezen' behandeling, de onzin en de vooroordelen die wij allemaal al jarenlang verafschuwen, ons geen stap verder gebracht heeft, overgoten met een geutje speculatieve psychologie van de koude grond (was er destijds amper 10 min. binnen geweest). Ik denk dat ze boos zijn op mij, nu. :-). Mij ging het niet om het verslag an sich, maar om het principe van te krijgen waar ik recht op heb, en eerlijk gezegd, om te winnen van die bende arrogante, omhoog gevallen betweters. Dat is dus bij deze gelukt. Ik ben normaal geen persoon die glundert bij een overwinning, maar dit proeft wel zoet, moet ik eerlijk toegeven. Demyttenaere is ook nog niet mee, hij mailt nog steeds naar mij dat ik een afspraak moet maken met hem (om te horen waarom ik het verslag niet mag hebben). Too late, man. Misschien dat wat cognitieve gedragstherapie hem verder op het juiste denkspoor kan helpen. Of anders wat op de loopband, om hem wat sneller van begrip te krijgen.”

Dank u voor uw aandacht en willen alle klagers die vinden dat er krik, krak, krok, actie, actie, actie moet komen  nu als de wiedeweerga hun medisch dossier opvragen.

En oh ja, ook nog dit. Twee oncologen uit  Bergen in Noorwegen hebben een behandelingsmethode voor CVS/ME patiënten ontwikkeld die twee op de drie patiënten geneest. Dat maken ze vandaag  bekend op PLOS one. In de behandeling schuilt ook de oplossing voor het CVS/MEZ mysterie zegt professor  Olav Mella, hoofd oncologie aan het Haukeland University Hospital.  Mella en zijn collega Øystein Fluge, deden een dubbelblind studie bij 30 Noorse CVS/ME patiënten. De twee hoogleraren bevestigen dat CVS/ME een somatische aandoening is waarbij de autoimmuniteit de sleutelrol speelt. De resultaten werden reeds in mei op de CVS/ME Conference bekend gemaakt maar nu pas gepubliceerd.  De patiënten werden succesvol behandeld met het kankermedicijn Rituximab.  Het toeval speelde een belangrijke rol toen bleek dat een CVS/ME patiënt die ook leed aan Hodgkin’s lymphoma na 6 tot 8 weken  na toediening van Rituximab  volledig vrij was van CVS/ME symptomen. Daarop volgde de dubbelblind  studie waaruit bleek dat 10 op de 15 patiënten die de behandeling kregen positief reageerden.

Ga nu niet gelijk vragen om Ritumaxib voorgeschreven te krijgen. Zo werkt dat niet. Dat het middel werkt weten we nu uit een wetenschappelijke dubbelblindstudie. Het zal echter nog een hele tijd duren voor de behandeling beschikbaar zal zijn.  Er moeten immers sluitende tests ontwikkeld worden die de aanwezigheid van CVS/ME bevestigen. Nu bestaat er immers enkel een uitsluitingsdiagnose. http://mobil.tv2.no/nyheter/innenriks/english-version-nor...   en  http://neogaf.net/forum/showthread.php?t=449100

 

 

Naschrift bij deel 2

Uit het medisch dossier zou moeten blijken dat de patiënt leed aan hyperventilatie en dat een en ander te wijten was aan de moeilijke verwerking van de scheiding van zijn ouders. Ook zou hij psychofarmaca genomen hebben. Zegt de patiënt zelf: “Er was geen sprake van inname van het product  zoals in het verslag te lezen staat, ook niet van hyperventilatie, ik ben zelfs specifiek daarop getest geweest in het  ziekenhuis, enkele jaren geleden, en het resultaat was negatief. Wel is er een astmaproblematiek maar ik was helemaal niet astmatisch toen ik daar bij BVH zat. En dan die opmerking over "problematische verwerking scheiding ouders" en "moeheid" (ipv de juiste omschrijving totale uitputting wat het in feite is). Wat een onzin allemaal. Men vraagt je of je ouders gescheiden zijn, en als je daar positief op antwoord, VLAM! dàt zal het dan voor hen wel zijn... bah, psychologie van de koude grond.” Professor Van Houdenhove laat weten dat hij sinds october (sic) 2010 met emeritaat is. Duidelijk iemand die in andere tijden leeft.

 

Marc van Impe

12:20 Gepost door Marc van Impe | Permalink | Commentaren (1)