29 december 2011

Onze beste oprechte wensen

“Dokter Uyttersprot meent het beter te weten dan haar geleerde collega’s van de universiteiten die toch de specialisten zijn inzake CVS,” zei  dokter Georges Dusart, geneesheer-inspecteur van het Riziv, die optrad als openbaar ministerie, klager en eiser in de zaak van dokter Uyttersprot tegen de DGEC geleid door de onovertroffen wetenschapper dokter Bernard Hepp. “Ze is eigengereid, doet onderzoeken op eigen houtje, laat haar patiënten allerlei testen ondergaan die de gemeenschap verschrikkelijk veel geld kosten.” Dat het Riziv en zijn geleerde dokters ook fouten kunnen maken, kwam in zijn geleerde hoofd niet op. Dat het Riziv nooit antwoordt op vragen van dokters al evenmin. En dat het Riziv nooit fouten rechtzet, laat staan schuld bekent ook al evenmin. Het Riziv leeft in eenwereld van eigenwaan en zelfgenoegzaamheid en wordt daarin actief gesteund door een academische wereld die haar fel opgemerkte afwezigheid op de internationale wetenschappelijke scène compenseert met druk door elkaar bijgewoonde voorstellingen waar vooral slechte koffie gedronken wordt en spuitwater van onbestemd merk. Waarom deze lange en boze aanloop?

Daarom. Enige weken voor Kerst komt een patiënte op consultatie bij dokter Uyttersprot. De diagnose is al eerder geveld: CVS. De behandeling bestond tot nu toe uit therapeutische sessies bij psychiaters van de wereldberoemde alma mater die zoals wij allemaal weten de wetenschap in pacht heeft. Uit het karige dossier – de KU Leuven lapt de wet op de patiëntenrechten aan zijn laars , zoals we weten- weten we dat het gaat om het zoveelste onmogelijke en dus ongeneeslijke geval. Patiënte somatiseert, wil niet beter worden, wijst behandeling bij de zielenknijper af, kortom ze “geniet” van haar aandoening. Hier passen strenge maatregelen zoals het verwijderen van de lijst van uitkeringsgerechtigden, het herleiden tot de bedelstaf, het verbannen van de heilige academische grond.  Zoals ik al eerder schreef:  het Riziv beschouwt zichzelf als de heer en meester van de gezondheid van de Belgische patiënt. En de basisvraag die dat beleid bepaalt luidt:  bedreigt de “keuzevrijheid van de patiënt” de openbare organisatie van de gezondheidszorg?  Volgens de rode ridders die de rijksdienst leiden is het antwoord op die vraag volmondig:  ja. Het Riziv gelooft niet in de vrije keuze van de patiënt. Daar is die patiënt niet volwassen genoeg voor, daar heeft hij niet genoeg kennis voor en daar is hij te naïef voor.

Een paar routineonderzoeken later valt de harde waarheid: patiënte heeft helemaal geen CVS maar lijdt aan een non-Hodgkin lymfoom. Kanker dus. En niet zo’n kleintje. Toch spijtig dat je zoiets met een Rorschachtest niet kan diagnosticeren. Het is niet de eerste keer dat dokter Uyttersprot zo’n spijtige vergissing vaststelt. We wensen de dokters Dusart  en Hepp geen K achter het H dat de dokters lang mogen zoeken, maar een vrolijk en onbezorgd nieuwjaar. Een fijne gezondheid en een onbezorgd uitzicht op een rijkelijk betaald pensioen.  En voor de patiënte hopen we het beste op een spoedig herstel. En de Leuvense professoren wensen we nog lange discussies of er nu al dan niet puntjes tussen de K en U moeten blijven staan. Eén vraagje slechts: zou dokter Hepp nu het geld van al die onnuttige psychotherapieën terugeisen?

Marc van Impe

11:27 Gepost door Marc van Impe | Permalink | Commentaren (5)

Commentaren

Is ME/CVS tot op heden geen uitsluitingsdiagnose?
Ik vraag me af welke onderzoeken men in Leuven dan uitvoert als men een non-Hodgkin lymfoom mist?

Gelukkig kwam de patiënte bij dr. Uyttersprot terecht! Zij is een dokter bij wie je in goede handen bent!
De energie en tijd die het RIZIV steekt in het voeren van een heksenjacht op Dr. Uyttersprot, en ten onrechte beschuldigingen uit over haar... zouden ze beter gebruiken om de flaters en grove fouten van de biopsychosociale school eens uit te pluizen...

Ik hoop voor deze patiënte dat zij goed en snel herstelt, en wens haar veel moed toe.

Gepost door: hilde | 29 december 2011

Reageren op dit commentaar

Daar zijn geen woorden voor. Die rorschach test is een test uit 1920 en onwetenschappelijk.Rorscha​ch wou zelf niet dat men het ging gebruiken , ik denk dat ze id jaren 60 een paar aanpassingen aan gedaan hebben en op basis daarvan gebruiken ze het verder, vooral de leuvense school . En daaraan wordt zoveel geloof gehecht, ik kan er met mijn verstand niet bij. Je kan de test op google bekijken, ook worden er tips gegeven wat je niet en wel mag zeggen!!!! Ik heb die test ook moeten doen en eerst weigerde ik ze, maar moest onder druk toegeven.Die psychologe haalde alle mogelijk redenen aan om de test te doen, zei oa dat het heel interessante test was en ze nog elke dag iets anders in zag maw elke dag een andere diagnose dan, veronderstel ik..... Ik hoop uit de grond van mijn hart dat dit een serieus staartje gaat krijgen. Dit maakt me niet kwaad maar woest bah.Hopelijks kan dr Uyttersprot de dame nog helpen.

Gepost door: Kaat | 29 december 2011

Reageren op dit commentaar

Een schande voor de dokters die zo een flaters begaan en een bloemetje voor Dr. Uyttersprot, ze is absoluut niet de gevreesde dokter waarvoor men haar aanziet bij het Riziv. Ze is een bekwame dokter die zoekt en helpt waar ze kan en daar kunnen vele dokters nog wat van leren !!!!!! Mijn beste wensen voor 2012 het is u gegund !

Gepost door: katje | 30 december 2011

Reageren op dit commentaar

Dit is echt schrijnend, en het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. Ik ken nog een "cvs" patiënt die K kreeg tijdens de "behandeling" met CGT/GET en het dus nog moeilijker had om die GET te kunnen volgen. Maar het was natuurlijk de schuld van de patiënt dat hij achteruitging, hij deed niet genoeg zijn best. Ik hou mijn hart vast voor alle misgediagnosticeerde patiënten die na een tijdje, wegens een gebrek aan een gepaste biomedische behandeling, zware pathologieën ontwikkelen.
Een snelle search op Pubmed toont geen enkele studie aan van een Belgische arts Georges Dusart, wel van een dr Dusart in Montpellier. En dat ging ook niet over ME/CVS.
Ik kan Els alleen maar veel beterschap toewensen, en ik ben benieuwd of ze nu eindelijk au sérieux zal worden genomen.

Gepost door: kathy | 31 december 2011

Reageren op dit commentaar

Straf. Ik weet uit eigen ervaring dat men in Leuven NIKS onderzoekt als men eenmaal CVS leest. Niks. Je meldt je aan bij een gastro-enteroloog, bij een internist, bij een fysisch geneesheer ... en je word gewoonweg niet onderzocht. Je moet wèl betalen natuurlijk. Om niet onderzocht laat staan geholpen te worden. Krankzinnig. Je wordt binnengebracht via spoed na 3 maanden zware ziekte/deconditionering na een operatie, en men stuurt je daags nadien zonder ENIG onderzoek of enig gesprek terug naar huis. Geen menselijkheid. Nada. OF je kan naar de psychiater/psycholoog, wat je uiteraard niet doet want je bent wel goed ziek maar niet goed gek! prof. Blockmans (bewust geen hoofdletter idd.) is hier bvb. heel straf in, evenals prof. Hiele en prof. Bobbaers. Dit zijn er maar enkele! Ongelooflijk maar desalnietemin 100% waar. En spoedartsen: zwijg me van spoedartsen, dat zijn de ergste van allemaal, onbekwaam en ongeïnteresseerd.

Gepost door: tintinesk | 31 december 2011

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.